妥善化解保函风险

在企业“走出去”的大潮中，部分中方企业对国外经济、法律和社会环境缺乏足够的了解，往往按照国内的工作思维推测国外的情势发展，结果事倍功半。中国进出口银行浙江省分行(下称“浙江省分行”)在为“走出去”企业提供金融服务的过程中，最深刻的体会是：银行既要配合企业积极维护其合法权益，同时又要最大限度地减少自身的声誉风险。

案例经过

W公司与意大利I公司组成联合体承接了保加利亚某热电厂项目。根据W公司的申请，浙江省分行开具了以热电厂为受益人的履约保函，保函金额为 856.32万欧元。后受益人以工程未能按时完工为由向浙江省分行提出索赔。

W公司以受益人滥用权利和欺诈为由向杭州中院提起侵权责任纠纷的诉讼，同时申请了止付令。浙江省分行根据止付令的要求对外予以止付。经过浙江省分行与W公司及受益人的多轮磋商，W公司与受益人达成和解协议，受益人向浙江省分行寄达经公证的信函及通过银行发送的SWIFT加押报文，明确撤销保函索赔，保函失效。最后，杭州中院裁定准许撤诉，解除中止止付。浙江省分行随后注销了该笔保函，保函风险至此全部化解。

风险信号

风起于青萍之末。其实在该热电厂项目启动后，风险信号就不断显现。

一是W公司在施工过程中，遭遇阿尔斯通一系列的专利侵权诉讼，业主方对施工配合、沟通存在问题，导致项目工程延期。W公司与境外业主虽已达成谅解备忘，但在项目后期进程中，双方对于造成项目延期的责任实际存在较大分歧。

二是由于缺乏经验，W公司在履行相关审批程序时存在合规性风险。根据相关约定，“国内企业在境外承揽的合同额超过 500万美元的承包工程项目，必须办理对外承包工程项目投标(议标)许可后才能向国内银行申请开立保函”，但W公司在没有获得许可的情况下，就向浙江省分行申请开立保函。

三是项目虽然早就投入营运，并取得业主工程师签发的施工完工证书、允许整套装置投入商业运行证书和移交证书，但W公司始终未取得工程三标段的验收证书，并且W公司对验收证书的理解与合同实际约定存在偏差。

在履约保函开具时，各当事方一般采取默认保函独立性的态度。但出现争议纠纷时，国内保函申请人又往往以基础合同项下争议为由，向国内法院申请保函止付裁定，阻止银行履行独立担保责任。如果在国内诉讼久拖未决的情况下，境外业主也在境外提起诉讼，而国内法院又有裁定，则银行将陷入遵守国际规则还是国内法的两难境地，有可能对银行声誉造成严重损害。本案中的另一个问题是，W公司一再声称，对方提出索赔主要是因为双方对未支付部分工程款金额存在较大异议，并表示双方已在积极协商解决。但据了解，情况与W公司的表述有所差别。实际上，直到浙江省分行明确要求或达成和解协议并撤诉，或打入全额保证金时，W公司与保函受益人的谈判才有了实质性进展。

风险化解

在情况不容乐观的情况下，浙江省分行冷静应对，最终化解了风险。

明确底线，积极沟通。法院曾征询浙江省分行是否愿意作为本案第三人。为此，浙江省分行立即组织召开专题会,在从法律、银行声誉等多个角度权衡利弊后，明确予以否定。其后，法院依职权将其列为本案第三人。在收到相关法律文书后，浙江省分行一方面请专业律师就该履约保函风险及其防范提出书面意见，明确解决方案;另一方面向总行申请以分行名义参加杭州中院的诉讼，积极准备，做到心中有数。

浙江省分行领导还亲自带队实地与W公司进行商谈，要求其以集团资金应对未来可能发生的索赔赔付，并明确向W公司表示“无论是根据履约保函的有关要求还是从维护企业及银行声誉的角度，银行都有赔付的义务”，要求W公司向浙江省分行打入全额保证金并撤销在杭州中院提起的诉讼，同时也明确将对W公司业务结构调整予以支持。

加强担保，传导压力。浙江省分行及时与W公司进行坦诚沟通，利用进出口银行海外工程承包经验较为丰富的优势，为其解决与境外业务的纠纷提供明确建议，并在做好诉讼准备的同时坚定而明确地提出上述要求，传导压力。鉴于W公司为老客户，旗下关联企业多、业务范围广，浙江省分行及时追加了W公司该集团旗下上市公司的全额连带保证责任担保，以增强风险缓释措施。鉴于W公司整体实力较强，在综合判断风险的基础上，为不影响W公司对外资信，经浙江省分行风险分析例会同意，暂将其五级分类维持为正常类。在W公司与保函受益人谈判陷入停滞时，明确要求其在规定的期限内达成和解协议并撤诉，或者打入全额保证金，否则将下调其五级分类。此举有效