由提单背书引起的拒付与反拒付

信用证结算时，往往规定海运提单的收货人为空白抬头（即TO ORDER）。此种情况便于货物流通，托运人背书后就可以转让。但对于背书的方式，UCP等国际惯例并未提及。而实务中遇到的拒付与反拒付的案例则往往会涉及背书的有效性，值得我们探讨。

案例背景

信用证类型：远期信用证

付款期限：60 DAYS FROM B/L DATE

开证行：SKB BANKA D.D.LJUBLJANA

申请人：斯洛文尼亚A公司

受益人：我国B公司

金额：EUR14910.00

最迟装运日：2016年6月30日

45A货描：冰箱

46A单据要求中对提单要求如下：

3/3 FULL SET CLEAN ON BOARD BILL OF LADING MADE OUT‘TO ORDER’，ENDORSED IN BLANK AND MARKED ‘FREIGHT COLLECT’ NOTIFY THE APPLICANT.（全套清洁已装船提单，包含3份正本，做成凭指示、空白背书、注明运费到付且通知申请人。）

案例经过与分析

2016年7月13日，受益人持正本信用证在M银行办理出口交单业务。经审核发现提单已过装期（于2016年7月4日装运），且未背书。

M银行立即通知客户以上不符点，客户确认已就过装期与申请人沟通，并表示因疏忽忘记背书。但由于其属异地交单，背书加邮寄至少需要两天时间，故请M银行代为背书后出单。M银行于是在提单背面手签进行背书，并凭客户担保于当日将单据径寄开证行。

2016年7月20日，M银行收到开证行来电，承诺于2016年9月2日付款，但将会扣除不符点费，电文如下：

“WE SHALL REMIT YOU EUR 14910.00 LESS EUR 70.00 DISCR. FEES:

+ ENDORSEMENT STAMP ON BILL OF LADING DO NOT CORRESPOND WITH STAMP ON INVOICE AND IS NOT SIGNED

AT MATURITY DATE，I.E. 160902 THROUGH DEUTDEFF AS PER YOUR PAYMENT INSTRUCTIONS.”

（我们将于到期日2016年9月2日按指示扣除不符点费70欧元后付款，不符点为提单上的背书章与发票签章不符，且未签署。）

银行立即查看档案，留底显示客户在发票上盖的是包含受益人名称和签字的合体章，而提单背书中公司名称和签字无误，区别只是皆为手写。信用证对提单背书没有具体要求，UCP600与ISBP745也未规定背书完成的方式，以及背书应与哪个单据签章一致。

M银行对此拒付提出质疑并查阅了相关ICC案例。TA526中，信用证受益人为COMPANY B（B公司），要求“A BILL OF LADING TO BE ENDORSED TO THE ORDER OF THE BUYERS COMPANY A（提单凭买方A公司指示背书）”，提交的提单抬头为“TO THE ORDER OF THE BENEFICIARY”。受益人以清晰的手写文字及手写签名背书如下：

“ENDORSED TO THE ORDER OF COMPANY A ZHANG SAN COMPANY B”

保兑行认为是相符交单。开证行拒付，理由是“ON THE B/L THE ENDORSEMENT WAS NOT DULY STAMPED（提单背书未加盖印章）”，并指出银行实务中，众所周知任何背书必须有恰当的印章，否则无法确认单据背面有关转让标注的真实性与合法性。

保兑行不接受上述不符点，认为UCP或信用证中没有任何规定可以证明不符点成立，而且该国票据法中也未要求必须通过盖章来证明背书合法性。

ICC的分析及结论为：背书完成的方式并不受UCP约束。实务中，背书可以用打字机打字并签名，可以用含有背书人名称的印章并签字，也可以完全用手写的方式来完成。因而，在无规定的情况下，背书以手写完成不存在不符点。如果要求印章，应在信用证条款中明确。

对照看上述案例：首先，信用证未规定背书方式，意味着可以手写。第二，信用证对背书章是否应与发票一致并未做要求，故只要托运人名称书写无误并已签字即为相符。而且，不仅提单背书是手签的，提单正面的签署方承运人代理也为手签，完全符合UCP600第3条的规定。因此，根据惯例和ICC结论，M银行认为提单背书符合要求。实际上，单据原本存在实质性不符点“过装期”，但开证行并未提及。考虑到受益人与对方的合作关系，银行立即联系客户，沟通一致后发文反驳：

“WE CAN NOT ACCEPT YR UNREASONABLE REFUSAL DUE TO:

“B/L HANDWRITTEN ENDORSEMENT SHOWING'HOMA APPLIANCES CO.,LTD'AND 'BRUCE'(I.E.NAME OF CONSIGNOR AND SIGNATURE) IS CLEARLY SIGNED AND IN ORDER,BECAUSE B/L CAN BE ENDORSED BY THIS MEANS UNLESS EXPRESSLY EXCLUDED BY L/C.SO,AS PER ART3 OF UCP600,DOCUMENT TA526 AND R521 OF ICC,THERE IS NO DISCREPANCY IN B/L ENDORSEMENT.                                            

“THEREFORE,ALL DOCS PRESENTED WERE IN GOOD ORDER.PLS CONFIRM NO