充分运用CISG公约法律武器

《联合国国际货物销售合同公约》（下称“CISG公约”）是迄今为止国际贸易领域最为成功、应用最为广泛的国际公约之一。中国是该公约的缔约国之一，因此，中国外贸企业可以充分运用CISG公约这一法律武器来解决其在国际货物买卖中遇到的争议纠纷问题。对我国外贸企业尤为有利的是，企业可以将相关贸易纠纷提请我国国内法院审理并适用CISG公约。特别是2015年我国最高人民法院在《关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》（法发〔2015〕9号）中明确规定“要不断提高用国际条约和惯例的司法能力”，进一步提高了我国外贸企业运用CISG公约的积极性。

综合考虑与CISG公约适用相关的法律规定，我国法院对CISG公约的适用遵循以下规则。规则一：国际货物买卖合同中约定了适用法律，如果合同当事方所在国均为CISG公约的缔约国，则CISG公约自动优先适用；该公约没有规定的，适用合同约定适用的法律。规则二：CISG公约优于国内法。规则三：国际货物买卖合同没有约定适用法律的，如果合同双方当事人所在国均为CISG公约的缔约国，则CISG公约自动适用；该公约没有规定或者我国做了保留的事项，适用我国相关实体法。规则四：国际货物买卖合同当事人明确排除适用CISG公约的，则该公约不能适用。以下三个案例充分说明了我国法院适用CISG公约解决国际货物买卖合同纠纷的基本思路。

规则一：合同约定适用法律的情形

2015年7月7日，我国最高人民法院发布了《最高人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的典型案例》。其中第二个案例——德国蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司（以下简称“德国克虏伯公司”）与中化国际（新加坡）有限公司（以下简称“中化新加坡公司”）国际货物买卖合同纠纷案（2014年6月30日终审判决生效），对CISG公约如何在国内法院适用给出了指引性的意见。

2008年4月11日，中化新加坡公司与德国克虏伯公司签订了购买石油焦的《采购合同》，约定本合同应当根据美国纽约州当时有效的法律订立、管辖和解释。中化新加坡公司按约支付了全部货款，但德国克虏伯公司交付的石油焦HGI指数仅为32，与合同约定不符。中化新加坡公司认为德国克虏伯公司构成根本违约，请求判令解除合同，德国克虏伯公司返还货款并赔偿损失。江苏省高级人民法院一审认为，根据CISG公约的有关规定，德国克虏伯公司提供的石油焦HGI指数远低于合同约定标准，导致石油焦难以在国内市场销售，签订买卖合同时的预期目的无法实现，故德国克虏伯公司的行为构成根本违约。判决支持中化新加坡公司的诉讼请求。德国克虏伯公司向我国最高人民法院提出上诉。

我国最高人民法院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，双方当事人均为外国公司，案件具有涉外因素。案涉《采购合同》签订于2008年4月11日，在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》实施之前，当事人签订《采购合同》时的《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”双方当事人在合同中约定，应当根据美国纽约州当时有效的法律订立、管辖和解释，该约定不违反法律规定，应认定有效。由于本案当事人营业地所在国新加坡和德国均为CISG公约缔约国，美国亦为CISG公约缔约国，且在一审审理期间双方当事人一致选择适用CISG公约作为确定其权利义务的依据，江苏省高级人民法院适用CISG公约审理本案是正确的。对于审理案件中涉及到的问题CISG公约没有规定的，应当适用当事人选择的美国纽约州法律。

规则二与规则四：CISG公约优于国内法，未明确排除则适用CISG公约

在 C&J金属板材股份有限公司（下称“C&J公司”）与温州晨兴机械有限公司（下称“晨兴公司”）之间的国际货物买卖合同纠纷案中（再审民事裁定书〔2014〕民申字第266号）中，涉案的C&J公司系依据美国纽约州法律成立的股份有限公司，晨兴公司系依我国法律成立的有限责任公司。C&J公司向晨兴公司采购两台数控折弯机并签订了相应的采购合同。C&J公司依合同约定预付货款，晨兴公司以FOB条件交付合同货物。后来由