根据金融行动特别工作组（FATF）四十条，跨境电汇（Cross border wire transfer）是指汇款行和收款行位于不同国家的电汇。一笔跨境电汇往往涉及两家或更多的银行。从银行在跨境电汇中的角色来看，主要有三类：汇款行（Ordering Bank）、收款行（Beneficiary Bank）、中转行（Intermediary Bank）。角色不同，决定了银行在跨境电汇业务中的反洗钱责任存在差异。以下结合FATF的四十条建议以及我国、美国、欧盟有关跨境电汇的相关反洗钱规则，简要分析不同角色银行在跨境电汇中的反洗钱责任。

汇款行的反洗钱责任

汇款行，指接收汇款人的要求代表其发起电汇和转移资金的银行。汇款行作为发起电汇的银行，承担以下反洗钱责任。

尽职调查责任

对于汇款行而言，其直接客户为汇款人。汇款行应对汇款人开展尽职调查，识别汇款人的身份。汇款人可能是汇款行的账户客户，也可能是未在汇款行开立账户的临时客户。对于临时客户，FATF、我国、欧盟、美国的相关规则均要求，对于交易金额超过一定限额（中国人民银行《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》〔以下简称“2007年2号令”〕规定的交易金额是单笔超过人民币1万元或外币等值1000美元）的临时客户，按照账户客户标准开展尽职调查，识别客户身份，确认有关跨境汇款行为符合银行对客户身份的了解。美国《银行保密法/反洗钱检查手册》（FFIEC：BSA/AML Examination Manual，以下简称“美国监管规则”）还规定，汇款行应建立有效政策、流程，设定可以为临时客户提供电汇服务的限额。

对于汇款行而言，收款人并非其直接客户，并不需要开展尽职调查。但这并非说汇款行就不需要对收款人采取任何措施，汇款行仍应获取有关收款人的姓名、地址等信息，并结合收款人的情况，判断有关汇款资金的用途是否符合汇款人的身份。

制裁审查的责任

制裁合规是反洗钱的工作内容，并且随着近年来美国OFAC执法行动强化，众多全球性大银行被施以巨额罚款，制裁合规的重要性更加凸显。FATF、我国、欧盟、美国监管规则均要求，汇款行要对所办理电汇开展制裁审查。

在制裁审查工作中，银行需要考虑如下问题：

（1）审查方式：要基于风险为本，从本行跨境汇款的规模、风险维度确定是通过系统筛查还是人工审查。

（2）审查的制裁项目范围：至少要考虑目前国际主要的制裁项目，如联合国制裁、美国OFAC制裁及《爱国者法案》制裁、欧盟制裁等。同时要针对中国公安部所发布的东突恐怖分子名单开展审查（由于名单为中文，需要转换为英文开展检索）。

（3）审查的电汇信息范围：要考虑针对SWIFT报文的主要信息开展审查，包括汇款人、收款人、中转行、收款人以及附言等。如其中涉及有关电汇交易背后的实际控制人或受益人的情况，还要对此开展审查。

对于怀疑与制裁相关的电汇业务，要及时开展调查，从汇款人处获得进一步的信息，以确认真中还是误中。要按照所遵循的制裁法规和银行自身的合规政策做出处理决策，冻结或退回交易及向监管报告。涉及可疑交易的，还应当提交可疑交易报告。

电汇信息的传递责任

近年来，反洗钱国际组织和主要国家监管一致致力于电汇信息的透明化。按照FATF要求，汇款行在发出电汇报文时，应填写汇款人、收款人信息，并确保信息传递给下一手银行。

关于“合格的电汇”，通常要求包括如下信息：

（1）汇款人姓名。

（2）汇款人账号。如无账户，应有一个唯一交易识别码来追踪整个交易。

（3）汇款人地址，或者国民身份证号码、客户号（汇款行所登记的客户唯一识别号码），或者出生地和日期。

（4）受益人姓名。

（5）收款人账号。如无账户，应有一个唯一交易识别码来追踪整个交易。

近年来，多家跨国银行因在美元跨境电汇业务中故意删除、修改、替换与制裁相关的信息、使用不透明的头寸报文（如使用MT202报文而非MT202COV）以规避制裁，从而被美国重罚。汇款行在传递电汇信息时，不能有任何主观故意规避制裁、破坏电汇信息透明化的举动。

可疑交易监控和报告的责任

汇款行应对本行所办理的跨境电汇业务开展监控，并向监管提交可疑交易报告。可疑交易的监控有人工方式，即业务人员在业务办理中对跨境电汇业务保持警惕，发现异常及时分析报告；同时，也可利用电汇交易的报表分析可疑。从系统监控