秘鲁转开保函案剖析

案情回放

2010年6月，B银行应客户S公司的要求，为后者在秘鲁某市给排水工程项目出具履约保函和预付款保函，业主为该市供水公司，但在项目建设期由该市公共服务管理局（政府部门）代为管理，待项目验收完成正式运行后，再交给当地供水公司管理。

根据S公司提供的合同资料，B银行为秘鲁转开行A开立的履约和预付款保函各一份开出反担保。该项目初期执行顺利，2013年10月完成临时验收，并取得临时验收证书。根据合同要求，2014年10月应完成最终验收。

但2014年7月，当地市政府换届，新政府（2015年上台）则迟迟不对该项目进行最终验收，导致项目拖延，保函也随之延期。2015年10月，B银行根据业主的延期要求，要求转开行A继续对保函进行延期，但转开行A表示不能再继续对此保函延期。

与此同时，S公司积极与我国驻秘鲁使馆、经商参赞处沟通，以期对该市政府施加政治影响，推进项目交接。鉴于尚未取得工程最终检验证书，项目合同仍然有效，为防止业主借政治斗争对申请人恶意索赔，申请人向秘鲁法院申请了止付令，对转开行A开出的两份保函予以止付，并将法院的止付令提交业主和转开行。

随着外部环境的逐渐向好，S公司决定由当地C银行来完成该项目保函的重开工作，并要求B银行另外出具一套履约和预付款保函的反担保。但B银行考虑到对原转开行A的反担保尚在效期内，如果再为C银行重开保函开立反担保，会面临双重担保的风险，因而持谨慎态度。

最终，B银行网点决定为其重要客户S公司叙做该业务，要求C银行开出新的履约和预付款保函，并为其重出反担保。为控制风险，B银行在保函格式中加入了保函生效条件，要求C银行开具的保函自收到B银行确认A银行转开的保函撤销之日起生效，以避免双重担保风险；同时，B银行还要求其网点落实足额抵押，以防范可能发生的索赔。很快，B银行就收到了原转开行A