银行供应链金融纵深发展路径
在我国众多行业产业链不断向纵深发展、供应链管理实践逐步扩大的背景下，近年来，商业银行供应链金融业务取得了突破性的进展，并不断壮大和完善。然而，由于供应链金融专业性较强，与银行传统授信业务模式区别较大，加之跨越银行多个条线，商业银行在业务发展过程中也遇到不少瓶颈问题，直接阻碍了供应链业务的进一步拓展。在当前商业银行信贷风险管理、资产资本平衡发展问题凸显的背景下，健康有效地进一步发展供应链金融业务，并将之做强、做大，是大势所趋。
银行供应链金融业务现状
我国商业银行在近十年时间里，通过引入国外供应链金融先进经验，并结合我国市场实际进行积极的改造和创新，取得了较好的成就。
首先，形成了成熟的产品体系。根据企业融资的交易环节不同，形成了应收类、付款类、货押类三大产品系统。应收类对应企业最优质的流动资产——应收账款，与反向保理、信保保理等产品对接；付款类对应企业采购环节的资金需求，与应付账款融资、预付款融资、订单融资等产品对接；货押类围绕着企业存货的流转提供阶段性融资，与存货融资、大宗商品融资、差额回购等产品对接。此外，通过对上述系列产品的灵活组合运用，还形成了各类供应链解决方案。
其次，开发了一批重点行业。汽车行业是供应链金融中最早开发，也是开发最为成熟的行业。通过为汽车厂家下游的4S店批量开展货押融资和合格证监管融资，使得厂家能够将银行授信支持延伸到下游，有效扩大其经销网络，加速销售资金的周转，促进整条供应链健康快速发展。除汽车行业外，银行供应链金融在医药、建筑、快销等行业均有所建树。通过深入分析相关产业运行特点，设计出切合实际的方案，以各大核心企业为切入点，批量拓展，进一步密切了银行与各行业间的合作。
再次，建立了配套的授信体系。不少银行在前期实践的基础上，总结出了供应链金融独特的授信特点，并在一般客户授信政策外，单独推出了配合供应链金融的相关授信制度。该授信制度的核心，是将以往的单户授信评估，优化为对整条供应链的授信评估。其中，特别注重对核心企业的行业主导能力、供应链管理能力、营运资金调配能力等的分析，避免单纯从财务角度进行授信判断。该授信体系的建立，为供应链金融的进一步发展提供了积极支持。
最后，建立了立体的客户渠道。除了线下受理业务这一传统的模式外，各商业银行纷纷在网上银行渠道中搭建了供应链金融的功能，支持客户部分业务环节的线上办理和查询。部分商业银行自行或与第三方机构合作，开发了综合的供应链金融服务平台，整合供应链金融涉及的客户、第三方合作机构的业务环节，以及银行后台处理流程，实现了全业务链条的线上自动化处理。
发展瓶颈分析
尽管商业银行在供应链金融领域有了上述进展，但是整体供应链金融的开发深度和业务规模仍处于初级水平。与此形成对比的是，部分实业企业和电商巨头如海尔集团、苏宁云商、蚂蚁金服、京东金融等企业，也在布局供应链金融，并做得风声水起。以京东金融为例，自2013年下半年启动供应链金融以来，累计服务客户超过10万家，提供了2500亿元贷款。2017年3月，京东金融启动新一轮融资，融资规模140亿元，主要用于供应链金融。从中可以看出，供应链金融市场潜力巨大，商业银行进行纵深挖掘的程度依然不够。究其原因，笔者认为主要有以下几处“硬伤”。
供应链控制力的瓶颈
商业银行自身经营金融业务，对具体企业实际运行情况掌握度较低。传统贸易融资业务中，银行通过控制代表物权的提单和代表债权的发票等单据来把握交易。而供应链融资相比传统贸易融资，交易对手数量增加、交易结构复杂度提高、单据趋于简化，因而交易的把握难度加大。
对核心企业依赖的瓶颈
基于上述原因，银行转而通过信赖核心企业来开展业务。一方面，由核心企业对交易背景真实性进行确认；另一方面，核心企业对上下游客户融资进行担保或承担共同债务。
这种安排有两个主要问题。一是核心企业授信和担保资源毕竟有限，往往无法支撑日益增长的业务量，导致业务难以持续；二是核心企业利用自身资源、花费管理成本，受益的主要是上下游企业，权责利不对等，导致核心企业合作意愿不强。
批量开发的瓶颈
理论上，供应链金融业务，可以核心企业为获客中枢，以点带面，批量开发上下游客户；但实务中，异地上下游客户涉及的开户、信用评级、融资申请等多个环节在跨地域的来回落地处理中，势必会大大增加操作成本，降低客户体验。此外，异地授信对银行的风控能力和操作成本也是极大的考验，同样会限制客户数量和业务规模的增长。
供应链价值整合的瓶颈
传统供应链金融业务，更多的是从资金层面发挥作用，而难以真正发挥产业链协同效应。银行仅仅满足核心企业和上下游客户营运资金安排的需求，从中赚取利息收入，而无法从产业链整合过程中获得实体增值收益。这与银行对于实体经济的渗透能力较弱有直接关系。