慎重处理涉汇案件各环节的期间问题

期间是执法程序中的关键因素之一。期间计算是否准确，直接影响行政行为的法律效力。行政行为超过法定履职期间再做出，或者当事人相应救济期间未届满先做出，即使该行政行为对当事人的实体权利不造成任何影响，该行政行为也会因程序不合法而无效。“9·16”特大地下钱庄非法买卖外汇系列案件办案过程复杂，涉及的期间多，因此期间问题的把握尤为重要。从系列案件办理实践看，相关法律规定不完善，对部分期间的法律属性存在理解不一，工作日和自然日以及起止时间点计算规则不明确等，均可能导致期间计算错误，引发法律风险。

系列案件的期间问题及应对

“9·16”系列案件办理过程涉及的期限较多，仅外部期间就有行政法律责任追究时效、当事人陈述申辩期间、听证环节相关期间、各类文书送达期间、主动执行和强制履行相关期间、行政复议和诉讼程序相关期间等十余类。从办案实践看，除办案人员的责任心外，妥善处理涉汇案件期间的关键，在于正确掌握期间的计算规则，厘清期间的法律属性，以及领会不同期间对办案单位和当事人的不同法律意义，慎重解决涉及期间的相关问题。

合理认定自然日和工作日

案例：外汇局拟对张某私自买卖外汇行为罚款50万元，于2016年4月13日（周三）向其送达了《行政处罚告知书》，告知了听证权利。张某于2016年4月18日向外汇局提出听证申请。

《行政处罚法》规定，当事人提出听证申请的期限为“3日内”。若此3日为自然日，则张某的听证申请逾期；若此3日系工作日，剔除周末2天时间，则张某的听证应视为在法定期限内提出。由于该法关于期限的规定，未明确到底是工作日还是自然日，因此对该听证申请是否逾期存在分歧。

准确计算各类期间的首要问题，是厘清法律规定的相应期间是指自然日还是工作日。系列案件办理中，对法律关于期间的规定未明确工作日和自然日的，外汇局按照有利于保障当事人权利的原则，对外汇局的行政行为期间从严控制，对当事人行为期间的限制从宽要求。实际操作中，凡是规范外汇局自身行为的期间一律按照自然日计算，对约束当事人的期间超过10日的按自然日计算，10日以内的均按照工作日计算。基于上述考虑，外汇局受理了张某的申请，举行了听证，从而保障了其听证权利。

准确把握期间的计算规则

案例：外汇局于2016年7月5日向赵某送达了《行政处罚决定书》，赵某于2016年9月5日邮寄出《行政复议申请书》，外汇局于2016年9月9日才收到《行政复议申请书》。

《行政复议法》规定，当事人认为某个具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。该案中，如何理解复议申请期间的计算规则，直接影响到赵某的复议申请是否逾期。

现阶段，一些行政法律对期间只是一般规定“×日起，几日或者几个工作日”，但对诸如如何理解起算日与到期日，邮寄方式是以寄出时间还是收到时间为准，以及截止日为节假日的是否顺延等问题并未加以明确。

而对赵某申请行政复议的截至日期，按照不同的理解会出现以下几种情况：如果从7月5日当日起算，到期日为9月2日；如果从7月6日起算且不顺延，到期日为9月3日；如果从7月6日起算且考虑节假日因素可顺延至下一个工作日，到期日为9月5日。关于行政复议申请提出时间的认定也有两种理解：一是赵某邮寄出《行政复议申请书》的日期，即9月5日；二是外汇局收到《行政复议申请书》的日期，即9月9日。因此，期间的计算不是简单的算术问题，而是需要准确掌握计算规则问题。

鉴于《民事诉讼法》规定的期间计算规则最为完善，且行政法律许多方面均参照民事法律规定执行，从最大程度保障当事人权益角度出发，外汇局与法院沟通后，参照《民事诉讼法》的相关规定，确定了期间的计算规则：起算日一律从第二日计算，即当日不包括在内；到期日遇到节假日，顺延至节后第一个工作日；陈述申辩、听证、复议等权利救济行为提出时间，采取邮寄方式的以邮寄日为准，其他方式以当事人提出的具体日期为准。因此，赵某提出的行政复议申请在法定期间内，外汇局依法予以受理。

审慎界定违法行为处理期间

案例：2015年8月12日，外汇局收到了公安机关移送的“9·16”系列案件当事人李某的违法线索：2011年1月1日至2013年7月30日期间，李某有私自买卖外汇的重大嫌疑。公安机关对“9·16”系列案收网的时间为2014年12月15日。

根据《行政处罚法》的规定，违法行为在2年内被发现，才可以给予行政处罚，2年的期间从违法行为发生之日起计算；如果违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中与期间相关的时间节点，有李某开始买卖外汇的时间、公安机关收网的时间以及外汇局收到违法线索的时间等。这些时间点，如果将违法行为“被发现&rdquo