避开效兑不匹配“陷阱”

信用证的失效地点与兑用地点应当匹配，这是UCP600的基本原则，也是ICC的一贯立场。但在实务中仍有大量信用证存在效兑不匹配问题，而不少开立者对此却置若罔闻。

国际商会的意见与理解

在ICC意见TA.857的案例中，信用证失效地点为受益人所在国，兑用地点为任一银行。对此，国际商会在案例分析中再次强调，依据UCP600第6条的精神，失效地点和兑用地点应当相同。

对于此处的“相同”，笔者的理解是：无需等同，但须匹配。如不能匹配便属于ICC定性的“开得不好”的信用证，并极易使信用证的开证行在可能的争议和纠纷中处于被动地位。

笔者列举以下四种情形来阐述自己对“无需等同、但须匹配”的理解（假设，开证行和受益人在不同国家而通知行和受益人在同一国家）：

（1） 在通知行柜台/开证行柜台失效+在通知行/开证行兑用，属于等同一致；

（2） 在受益人所在国/开证行所在国失效+在通知行/开证行兑用，或在受益人所在国/开证行所在国失效+在受益人所在国任一银行/开证行所在国任一银行兑用，属于匹配；

（3） 在开证行所在国/受益人所在国失效+在任一银行兑用，属于不匹配；

（4） 在开证行所在国/受益人所在国失效+在通知行/开证行兑用，属于前后矛盾。

基于上述四种情形，在开证时，应该避免出现（3）和（4）的情形。但实务中的信用证却经常会出现（3）和（4）的情形。

谨慎使用“任一兑用”

笔者在实务中曾遇到一个信用证，开证行在中国，受益人在美国，失效地规定为美国，兑用银行为任一银行。这样的安排是为了方便受益人通过其当地银行交单。但开证行实际收到单据时，却发现交单行是中国的一家银行，而此时已过交单期，这让开证行为难。一方面，按照信用证安排的本