信用证修改引发的思考

受益人对信用证修改的接受或拒绝有两种表示方式：向开证行发出明确接受或拒绝修改的通知，或通过提交的单据来表示对修改的接受与否。但如果单据上的数据不能明确显示修改内容，该如何判断受益人接受或拒绝信用证修改呢？如果修改中规定修改费用由受益人承担，而受益人拒绝修改，是否仍然应该向受益人收取修改费用呢？

案例回放

银行单证中心收到申请人A公司的信用证修改申请书，要求对一笔项下尚未来单的新近开立的信用证延展装期和效期。延展效期时，由于占用授信额度等原因，除收取常规的修改手续费之外，还需按照开证金额的一定比例，额外增收修改费。由于该信用证开证金额较大，因此，展期产生了一笔可观的修改费用。依照申请人提交的修改申请书上“本笔修改费由受益人承担”的指示，银行单证中心在707报文末列入了此次修改将收取的具体金额，并注明由受益人承担。

一个月后，银行单证中心收到该笔信用证项下来单。出乎意料的是，来单并未超过修改前原证的效期，提单上的装运日也并未超过修改前的原证装期，且本次来单已经将信用证规定的所有货物装运完毕。由于该证既不允许分批装运，又未规定金额及数量的上下浮动，所以应该不会再有后续来单。此前，银行单证中心也未曾收到受益人对修改接受或拒绝的明确通知。

案例分析

本案例中的交单可否视为受益人表明拒绝修改呢？如果受益人的确不接受修改，高额修改费用是否仍应该从受益人处收取呢？在额外占用授信额度的情况不复存在时，额外收取修改费的理由又是否合适？

根据UCP600第10条b款规定，修改一经开出，开证行便受其约束。因此从理论上讲，修改既然已发生，且列明了修改费用并明确由受益人承担，银行向受益人收取相关费用应顺理成章；即便受益人不愿承担，银行还可向申请人收取。但如果站在客户的角度，在受益人拒绝修改后银行仍向其收取高