努力做ICC OPINION的实践者

面对国际惯例在实务中运用所遇到的众多复杂问题，银行经常会向国际商会（ICC）寻求指导意见。对此，国际商会银行委员会提供专家的分析和解释，即ICC OPINION。多年来，银行委员会致力于在UCP、URC、URDG、URR、URF和URBPO等惯例下通过ICC OPINION给予指导，因此绝大多数ICC OPINION已经构成“标准银行实务”不可或缺的组成部分。ICC OPINION对正确理解惯例、准确运用规则等方面发挥着极其重要的作用。我国作为全球最大贸易国之一，也是信用证、托收、保函等产品使用量最多的国家之一，对惯例的正确运用尤显重要。唯有做学习、遵循、参与ICC OPINION的实践者，才能体现我国从业者的专业水平和精神。

做学习ICC OPINION的实践者

在《知名案件法院审理与ICC意见对比》一文中，笔者从ICC OPINION TA891（草稿）出发，对信用证独立性问题、信用证抽象性问题、法律与惯例关系问题等提出了建设性观点。虽然只是个案，法院对UCP相关条款的解释，与ICC OPINION TA891（草稿）存在巨大差异。针对该案，惯例毕竟是惯例，必须以遵守法律为前提，因此法院的判定无可厚非。然而，该案呈现耗时长、技术高、争议大、关注高的特点，说明给信用证拒付退单的实务处理带来的影响还是很大的。法律，更多的应该关注信用证实务操作背后的故事，揭示信用证表面化审核的弊端，让不法份子无机可乘，真正显示法律的威严。但对UCP条款的理解，应该留给专业人士，乃至国际商会去解决。法院审理信用证纠纷，引入专家意见还是有益处的，而ICC OPINION正好提供了这样的通道。在全球视野内，ICC OPINION经常被法院引用，以协助解决争端，更被认为是律师、银行、法官、学者的主要专业资源。因此，学习ICC OPINION，不仅是我国银行界的责任，也应成为我国法务界的义务。总之，在运用国际惯例方面，需要认真学习ICC OPINION。

做遵循IC