信用证审单技能提升路径

信用证是开证行向受益人做出的以相符交单为承付条件的确定承诺。银行审核单据以确定交单是否相符，是信用证业务流程中至关重要的环节，与有关各方的利益休戚相关。因此，信用证审单是银行相关从业人员的必备技能。此项技能的提升可以从理论学习和实务操作两个方面着手，双管齐下。

理论学习

UCP & ISBP——看变化

对于UCP和ISBP，应重点关注其新旧两个版本之间发生变化的地方。因为变化之处，风险往往如影随形，在国际结算领域风险主要表现为技术风险和操作风险。比较变化之处有助于探究其背后的原因，做到不仅知其然还知其所以然。以ISBP关于汇票金额的规定为例。ISBP681第50段规定，汇票如果同时有大写和小写金额，则大写必须准确反映小写表示的金额，同时显示信用证规定的币种。ISBP745第B14段则在此基础上又增加了一句：如大小写金额有矛盾，须将大写金额作为支款金额予以审核。按常理来说，添加此句的意图应是ISBP745对于汇票金额放宽了审核标准，即银行仅需审核汇票的大写金额是否正确，汇票大小写金额如出现矛盾则不再是不符点。而实务中对于汇票大小写金额矛盾是否属于不符点，则一直存在争议。那么，为什么会有这种观点分歧呢？这是因为ISBP745第B14段的两句话分别体现了关于重述票面金额两种不同的立法选择：汇票大小写金额必须一致，如不一致，汇票无效；若汇票大小写金额不一致，将大写金额视作汇票金额。此段只是把它们简单地堆砌在一起，难免会引起对于制定者本意的不同揣测。

ICC其他惯例——看差异

在学习ICC其他惯例时，应注意总结其与UCP、ISBP的差异。通过差异比较，不仅可以加深对条款的理解，更为精准地指导实务操作，还能从中发现他山之石。不妨先来回顾一个ICC意见TA.842rev3。该意见所涉案例中，信用证47A场规定有一附加条件——所有单据须手签，咨询的问题是副本单据是否也需要手签。此意见经历了反转。国际商会的分析最终呈现为：副本单据无需签署的观念在国际标准银行实务中可谓根深蒂固，以致于如要求副本单据加具手签，须在信用证中做出明确规定，如“所有单据以及副本须手签”。由此可明确以下三点：一是分析中使用了“根深蒂固”一词；二是指出了副本单据无需签署属于国际标准银行实务的一部分；三是案例中的原附加条件需要细化和补充，才能达到要求副本单据须手签的效果。URDG758第2条定义了保函项下的相符交单，对交单的要求一是要与保函的条款和条件相符，二是要与保函条款和条件相一致的本规则的有关条款相符，三是在保函及本规则均未规定的情况下，与国际标准见索即付保函实务相符。即在审核保函项下交单时，保函优于惯例，惯例优于实务。对于规范同一事物的不同规则，预先确定各规则的效力等级，还是较为基本的。而UCP600第2条中的对应定义，信用证下的相符交单指与信用证条款、本惯例的相关适用条款以及国际标准银行实务一致的交单，并没有像URDG758那样明确指出各审单依据的效力等级。这是URDG758沿用UCP600的体例制订而又超越UCP600的地方之一。

ICC意见——看趋势

在学习ICC意见时，不仅应关注具体内容，还要注意总结其变化趋势。这有助于合理预测惯例的演变方向。比如，ICC意见TA.758rev的分析部分曾指出，被指定银行认为显示的发运日属于附加信息，但UCP和ISBP都没有如此描述数据。而在之后的TA.809rev和TA.824rev的分析中，却使用了“附加信息”这一表述：在TA.809rev中，指出了公路运单上的形式发票号是附加信息；在TA.824rev中，则说明了多出的订单号将被视作附加信息。根据UCP600第14条d款的规定，单据中的数据，在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务参照解读时，无须与该单据本身中的数据、其他要求的单据或信用证中的数据等同一致，但不得矛盾。由此可见，国际商会一开始并没有将单据中的数据区分为必要信息和附加信息，也不认可“附加信息”的表述；而后来则转变为借助“附加信息”这一认定来分析问题。实际上，近几年ICC意见都呈现出进一步放宽标准的趋势，原来被认定为矛盾的情形变得不再矛盾，