走进MT759报文

报文作为银行之间沟通的一种重要工具，是国际结算业务中必不可少的一个要素。在大数据、人工智能以及金融科技飞速发展的今天，为了提高银行间的沟通效率、降低贸易成本，SWIFT组织在经过数年的准备之后，于2018年11月份进行了报文格式升级。MT759就是诸多新增报文中的一种。本文主要从MT759报文的设计及实务运用方面进行分析及探讨。

MT759的替代作用

在SWIFT组织前期调研时期，各大成员银行或多或少都提出了处理杂项报文的问题。对此，MT759的设计初衷是为了逐步取代MT799类型报文。根据其官方文件，“MT759是作为跟单信用证、见索即付保函、备用信用证或其他形式承诺书的自由格式报文，名称为多用途结构性报文（“ANCILLARY TRADE STRUCTURED MESSAGE”）”。

随着国际贸易电子化进程的发展，SWIFT系统贸易类最为常见的加押自由格式报文MT799，在实务运用中逐渐显露出一些弊端。首先，是MT799被过度使用。根据SWIFT组织的相关规定，在有其他类型报文可以使用的时候，应尽量优先使用相对应的功能性报文而不是MT799，但实务中，滥用MT799的情况却比比皆是。如在发送电提不符点报文之时，有些银行也会使用MT799列明所述不符点，尽管稍微严谨一些的银行会在报文开头显示“PLS TREAT THIS MT799 AS MT750”之类。但此类报文使用MT799发送，显然不符合报文的使用规范。其次，MT799报文格式设计过于简单。对于国内银行来说，在越来越倾向于集约化管理模式的趋势下，将会导致在业务高峰期，收报行无法通过简单预判将报文快速送达至具体部门。

鉴于以上情况，在格式升级以后，为了更好地将杂项报文进行细化分类， SWIFT组织新增了MT759以替代被过度使用的MT799，且在格式上也做了显著改变。一是MT759在45D报文内容栏位允许Z字符库字符的使用。Z字符库是目前范围最大的字符库，不仅囊括X和Y字符库的所有内容，同时还允许使用“@＃ _ ｛”这四个字符，从而为银行在发送报文的内容及格式上提供了更多的便利。二是MT759增加了新的栏位。其中新增的“22D：FORM OF UNDERTAKING”和“23H：FUNCTION OF MESSAGE”两个核心栏位，对业务种类与报文功能进行了区分，大幅提高了报文的精确程度。

MT759在实务运用中存在的问题

从过去一年对MT759的使用情况看，虽然SWIFT组织的设计初衷是好的，但大多数银行仍然在频繁使用MT799。究其原因，一是MT759的栏位比较复杂，而大多数银行的系统并没有随之及时升级，因而无法适配MT759的发送；二是虽然官方给出了相应栏位的使用方法，但由于对某些栏位的运用范围未给出具体的指导意见，导致在实务中仍会出现报文信息模糊的情况。通过总结研究，笔者认为主要有以下问题值得关注：

对于有确定选项的栏位，在使用时无法做到相互对应

MT759作为一种多用途结构性报文，可运用的范围非常广泛，这也就造成了在使用时可能会出现“21:RELATED REFERENCE NUMBER”（业务编号）与“22D:FORM OF UNDERTAKING”（业务种类）无法相互对应的情况。

如：开证行C银行于2017年9月向境外开立一笔独立保函，在SWIFT报文格式升级以前，双方银行就修改及收费事项通过MT799进行了多次沟通；升级后，对方银行开始使用MT759向开证行发送报文，内容主要涉及到告知已向开证行发送DEMAND CERTIFICATE、向开证行提供受益人收款账号以及查询款项等等。然而，开证行每次在收到报文时，都会发现报文内容有两个栏位显示如下：

21:RELATED REFERENCE

1234-LG-5678

22D:FORM OF UNDERTAKING

DOCR

从上述报文中可以发现，21栏位引用的是独立保函编号，22D业务类型使用的是DOCR（跟单信用证）。而这两个栏位是自相矛盾的，很容易导致收报行在处理时混淆业务种类。

实际上，在SWIFT组织的官方手册中，22D共设置了四种选择&m