美国制裁俄罗斯案例研究及启示

新世纪以来，美俄关系逐步脱离苏联解体后的“蜜月期”，美国频繁使用制裁手段打压重新崛起的俄罗斯。尤其是2014年3月克里米亚危机以来，美国开启对俄全面制裁，目标直指俄金融、能源、国防等领域。当前中美博弈不断升级，俄罗斯和我国作为崛起中的大国均被美国视为竞争对手。分析美国对俄罗斯的制裁过程、手段特点以及俄方的应对措施，将为我国未来与美方周旋提供启示与借鉴。

新世纪以来美对俄的五次制裁案例

2000年以来，美国针对浓缩铀协定、人权问题、克里米亚危机、网络安全、生化武器滥用等五个领域对俄罗斯进行了制裁。以2014年克里米亚危机为“分界点”，美方对俄制裁形成了较为明显的两个阶段：第一阶段从2000年至2014年3月克里米亚危机前，美对俄实施分散化制裁，主要涉及浓缩铀协定、民主人权等问题；第二阶段从克里米亚危机至今，美国在克里米亚问题、网络安全问题制裁基础上，出台了《以制裁反击美国敌人法案》（以下简称“CAATSA法案”），形成对俄的系统化制裁方案，之后针对俄生化武器问题的制裁也未超出CAATSA法案制裁范畴。在历次制裁中，最为典型的是针对克里米亚危机的制裁：美国先后实施了八轮制裁，制裁面最广、制裁手段最为全面（见附图和附表）。

一是针对浓缩铀协定的制裁（2000—2015年），直接冻结俄政府资产。2000年6月，美以俄不再履行1993年签署的《俄美高浓缩铀协定》（以下简称《协议》）为由，冻结了美国内与实施协定直接相关的俄政府资产。此次制裁主要针对俄政府“违约”行为，冻结的政府资产类似于强制缴纳违约保障金。美方此次制裁在双方《协议》于2015年到期后随之解除。

二是针对人权问题的制裁（2003年至今），包括政治施压和金融制裁。自2003年11月，美针对民主问题多次向俄政治施压，包括将俄赶出八国集团、停止对俄经济援助、大力扶持俄反对派等。2012年，美以俄律师谢尔盖·马格尼茨基死亡为由，对该案件相关人员采取资产冻结、拒发入境签证、禁止使用美国及与美国有关的银行系统等经济金融制裁。2016年12月，美在对俄人权问题制裁的基础上，出台了《全球马格尼茨基人权问责法案》，美国盟友也纷纷通过了本国版本的相关法案。

三是针对克里米亚危机的制裁（2014年至今），美方先后实施了八轮制裁，与欧盟联手形成对俄最为系统化的经济金融制裁体系。2014年3月6日至2017年9月29日，美国先后发布四个总统行政令、两个由财政部发布的决定、七个由外国资产控制办公室发布的指令及修订、50个通用许可证。2014年12月，美国针对乌克兰局势，专门出台了《2014年乌克兰自由支持法》（以下简称USFA法案），重点打击俄罗斯；2017年8月出台CAATSA法案，升级对俄罗斯的制裁。同时，美方联合欧盟等盟国共同强化对俄经济金融制裁。在对俄的克里米亚的制裁中，制裁对象涉及范围最广，包括个人、非金融机构、金融机构和政府部门四大类；制裁手段最全，几乎动用了除央行资产冻结、禁用美元清算系统之外的所有制裁手段。

四是针对网络安全的制裁（2016年至今），以冻结特定个体资产为主。2016年12月28日发布13757号总统行政令，冻结俄特定个人和机构（损害计算机网络、基础设施，篡改或挪用经济资源、商业机密以破坏选举）在美国的资产。2017年，美将网络安全问题制裁一并纳入CAATSA法案。

五是针对生化武器滥用的制裁（2019年至今），升级对俄政府金融制裁措施。2019年8月5日发布13883号总统行政令，指责俄政府于2018年3月在英国对俄前情报人员使用神经毒剂，违反《1991年化学和生物武器管制和消除战争法》，禁止向俄提供多边开发银行援助，禁止美国银行提供贷款或参与俄政府部门、机构或主权基金发行的非卢布计价债券一级市场交易，或向上述个体发放非卢布计价贷款。

总体来看，美对俄制裁是大国博弈框架下的精准打击手段，但美方每一次制裁均援引技术性的法律依据，做到有的放矢。在打击对象和制裁工具上都体现了精准打击、层层加码的特点。但实际执行中美国力求伤敌而不损己，实施制裁留有余地。一是在法案中规定例外和豁免情形。主要包括提供对美国家安全或生产环节至关重要且不可替代的产品、服务或技术情形，开展情报执法等情形，避免人道主义灾难情形。二是部分制裁措施并非即刻执行。CAASTA法案中对与俄罗斯情报或国防部门交易者的制裁在法案颁布后180天执行；《2019年保护欧洲能源安全法》中设置了减免期，允许制裁对象在法案颁布之日起30日内结束其行为即可免于制裁。三是在制裁启动后颁布通用许可证。一类是对人道主义援助及平民相关非营利性活动的授权；另