构建OSA和NRA账户一体穿透式管理框架

近年来，离岸账户（OSA账户）与境内非居民账户（NRA账户）的交易规模不断扩大，但其宽于在岸管理的固有特性以及管理上的漏洞，为异常资金流动提供了渠道。对此，外汇局青岛市分局以“规范管理、留痕管理、动态管理”三原则为基础，对构建OSA和NRA账户一体穿透式管理框架进行了探索。

我国OSA和NRA账户现状

目前，境内具有一定离岸功能的账户有OSA、NRA、FT（自由贸易账户）三类。其中，OSA账户为境外机构按规定在依法取得离岸银行业务经营资格后在境内银行离岸业务部开立的账户；NRA账户为依法具有吸收公众存款、办理国内外结算等业务经营资格的境外机构在境内中资或外资银行开立的外汇账户；FT账户是银行为客户在分账核算单元开立的规则统一的本外币账户。由于FT账户居民与非居民都可开立，并非真正意义上的“离岸”，且目前仅处于试点期间，本文暂不对FT账户进行探讨。

管理现状。离岸银行业务及OSA账户由人民银行、银保监会、外汇局、税务部门等按职责分工进行监管。其中，银保监会负责离岸业务市场准入和风险管理；人民银行、税务部门等负责制定离岸业务存款准备金豁免、税收优惠等政策；外汇局负责离岸业务对资金流动的监管、国际收支统计申报等。NRA账户管理方面，人民币NRA账户规则由人民银行制定，外汇NRA账户规则由外汇局制定。外汇局负责对NRA账户资金的流动进行监管、以及国际收支统计申报等。

业务适用性。OSA账户和NRA账户具有不同的特点，业务适用性也有所不同。OSA账户是真正意义上的离岸账户，利率和汇率使用离岸价格，免缴存款准备金，免缴利息预提税，按照境外账户进行管理。目前，中资银行只有交通银行、平安银行、浦发银行、招商银行四家银行具备离岸银行业务资格，由银行专设离岸业务部，将离岸资金与在岸资金进行分账管理。但OSA账户只能做外币，不能做人民币。NRA账户实际是在岸账户，虽然人民币NRA账户与外汇NRA账户相互隔离，但其资金与在岸资金并不隔离，利率和汇率均使用在岸价格，且相较OSA账户，还具有全国银行适用的普适性。因此，从近年来两类账户的发展看，NRA账户的开立和使用数量远高于OSA账户。

发挥的作用。经过20多年的发展，OSA账户和NRA账户在推动离岸金融和离岸业务发展方面均起到了积极作用：一是通过离岸优惠措施，降低企业成本，服务实体经济。例如，境内公司向离岸银行借入外债，无需缴纳利息所得税，离岸存款免征利息税，实际净收益更为可观。二是为“走出去”企业海外并购等业务提供便捷的跨境金融服务。根据规定，OSA账户与境外账户，以及OSA账户之间，资金可以自由划转；NRA账户的上述资金划转可以根据客户指令等直接办理。相对目前境内资金如与境外交易需进行真实性审核等操作，OSA账户和NRA跨境资金汇划则更为便利。三是离岸银行业务的外汇存款品种、利率可参照国际金融市场确定。特别是大额存款，在实际操作中，银行往往可根据客户需要在利率、期限等方面度身定制，客户可获得相对更为优惠的利率水平。

值得关注的问题

随着OSA账户和NRA账户的发展，出现了部分中资背景“假离岸”以及资金汇划频繁、违规案件高发等异常情况，逐渐与原有的设计初衷偏离，暴露出账户管理中存在的问题。

一是责权范围不清，管理机制有待整合。由于每个部门管理的侧重点有所不同，一定程度上存在管理空白。例如，OSA账户管理法规《离岸银行业务管理办法》及其实施细则，仅规范了经批准经营离岸业务的中资银行及其分支机构；而实际上，外资银行本身即为离岸银行，无需批准即可经营离岸业务，但各监管机构的管理法规均未对其有明确的监管规定，使这些外资银行的OSA账户业务游离于明确的监管之外。

二是规定时效不强，滞后于外汇和反洗钱要求。对OSA账户和NRA账户开户管理的法规分别为1998年出台的《离岸银行业务管理办法实施细则》和2009年出台的《国家外汇管理局关于境外机构境内外汇账户管理有关问题的通知》。这两个规定距今时间久远，且在开户时仅要求审核境外合法注册成立的证明文件等资料，未明确银行应按照展业原则的要求进行穿透式开户审核，已不符合当前外汇管理展业原则的相关要求。此外，自2017年以来，反洗钱相关规定就明确了银行对非自然人客户的识别应追溯至最终掌握控制权或者获取收益的自然人，并提出了明确的追溯判定标准。因此，现行OSA账户和NRA账户开户规定既滞后于外汇管理要求，也滞后于反洗钱管理要求，亟待更新。

三是统计监测信息不全，难以满足监管要求。目前，OSA和NRA账户数据采集主要通过国际收支统计间接申报系统和外汇账户系统进行，而这两个系统均存在采集信息不完整的问题。一方面，国际收支统计间接申报数据只采集OSA账户和NRA账户与境内主体之间以及跨境收支交易数据，缺乏OSA账户和NRA账户之间的逐笔数据统计；另一方面，外汇账户系统只采集开户、关户、每日余额、每日收入合计、每日支出合计等信息，缺乏逐笔明细数据。统计数据的不完整对非现场事后监测形成掣肘。特别在追踪调查