进一步发挥特别提款权的作用

受新冠肺炎疫情影响，全球陷入严重的公共卫生危机和经济危机。危机造成各国对国际流动性的需求上升。尽管包括国际货币基金组织（IMF）在内的国际社会采取了一系列措施，但发展中国家，特别是低收入国家，依然面临较大的外部融资缺口。为解决这一问题，特别提款权（SDR）再次受到热烈讨论，并被寄予很高的期望。

特别提款权分配可促进对低收入国家的流动性支持

特别提款权是IMF创设的一种国际储备资产，它的分配有利于弥补成员国的国际储备不足。2008年全球金融危机爆发后，IMF在2009年进行了1612亿特别提款权的普遍分配，并批准了1997年达成的215亿特别提款权的特别一次性分配。也因此，在新冠疫情暴发之初，各方就呼吁再次进行特别提款权的普遍分配，并作为对发展中国家和低收入国家的支持。2020年3月23日，IMF总裁格奥尔吉耶娃在二十国集团冠状病毒紧急事件部长级电话会议之后发表声明指出，“一些中低收入国家已请求IMF分配特别提款权。”“我们正在与成员国共同探讨这一方案。”联合国贸发会议（UNCTAD）也发文建议IMF进行3万亿—5万亿美元的特别提款权分配，以使得发展中国家可以获得1万亿美元的分配额度。2020年4月15日，包括德国总理默克尔、法国总统马克龙、南非总统拉马福萨在内的18位欧洲和非洲领导人发表的共同倡议指出，IMF必须立即进行特别提款权的分配，以帮助低收入国家为采购基本商品和必要的医疗用品提供额外的流动性。英国前首相布朗联合超过100位各国前总统和前总理向G20发表公开信，呼吁IMF进行5000亿—6000亿美元的特别提款权分配。此外，一些学者也呼吁IMF进行特别提款权的分配。

然而，特别提款权的分配从来就不是一个简单的经济问题，而是一个政治问题。2020年4月，二十国集团（G20）财长和央行行长核准通过的《G20行动计划——支持全球经济渡过新冠肺炎危机》指出，G20国际金融架构工作组讨论了特别提款权分配以及相关国家将超额特别提款权赠予或借给有需要国家的可能性，但是没有达成共识。反对特别提款权普遍分配的国家认为，特别提款权分配并不能使低收入国家获益。如美国前财长姆努钦指出，特别提款权分配并不是满足成员国紧急需求的有效工具，这是因为，将有近70%的分配会流入G20国家，而这些国家不需要或不会使用这些额外分配的特别提款权来应对疫情；而所有的低收入国家只能获得3%的份额额度。

但呼吁进行特别提款权分配的声音一直没有停止。2020年7月，中国人民银行行长易纲发文指出，为应对疫情和推动全球经济复苏，国际社会应尽快达成共识并落实特别提款权分配。其援引彼得森国际经济研究所的研究指出，如果基金组织分配5000亿美元特别提款权，76个全球最贫穷的国家可获得220亿美元的特别提款权，其总国际储备可上升超过9%，其中22个国家的国际储备可上升超过20%。因此，特别提款权的分配对于低收入国家的支持将是巨大的。

进入2021年后，推动特别提款权分配的政治共识逐步凝聚。2021年2月召开的G20财长和央行行长会议发布的新闻通告指出，IMF应就特别提款权普遍分配提出建议。美国财政部长耶伦在给G20同事的信中也表示，特别提款权的分配可以促进低收入国家的流动性，满足这些国家应对卫生危机和经济复苏的需要。一旦实施新一轮特别提款权普遍分配，将可以满足全球对储备的长期需求，为各国直接提供大量的流动性。

进一步加大特别提款权对低收入国家支持的其他方案

为解决低收入国家国际流动性不足的问题，除了积极推动特别提款权的普遍分配外，围绕特别提款权，各方还提出以下方案。

方案一：发达经济体将分配的特别提款权捐赠出一定比例，援助有需要的低收入国家。特别提款权的分配基于各国在IMF的份额比例。根据目前的IMF份额结构，35个发达经济体在IMF中的份额占比达到61.46%，而74个国际开发协会（IDA）国家份额仅占到基金组织总份额的4.24%。这意味着分配的特别提款权将大部分流入发达经济体。而如果发达经济体可以贡献出一定比例的特别提款权，这对于低收入国家来说将是巨大的支持。发达经济体贡献的特别提款权可以用于免除低收入国家的双边债务，也可以将其注入世界卫生组织牵头实施的新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX），帮助