托收风险启示录

案例情况

国内M代收行收到印度托收行寄来的一套托收单据，托收面函显示，单据金额为发票全额，期限为“AT SIGHT D/P”（即期付款交单），托收指示注明“DELIVER DOCUMENTS AGAINST PAYMENT OF FULL INVOICE VALUE”（凭发票全额付款交单），且适用URC522（《托收统一规则》）。然而面函又有如下付款条款：“PAYMENT TERMS:DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND ACCEPTANCE TO PAY BALANCE 30% OF BILL VALUE AFTER 30 DAYS FROM SHIPMENT DATE”（支付单据金额的70%，并同时承诺于装运日后30天支付剩余的30%，然后放单）。根据字面意思理解，托收行此处指示的放单条件为“70% D/P（付款交单）+30% D/A（承兑交单）”,这显然与前述全额付款交单的指示相矛盾。此外，随附汇票中的各项要素也表述模糊，汇票金额为单据总金额，注明“70% CASH AGAINST DOCUMENTS THROUGH BANK AND BALANCE 30 DATE OF SHIPMENT”（70%通过银行付现交单，余款于装运日后30天支付），并且显示汇票受票人为代收行“To:M BANK”。

鉴于上述诸多问题，代收行向托收行发报澄清放单条件和付款/承兑条件。两周后，托收行首次回复称“DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND ACCEPTANCE TO PAY BALANCE 30% OF BILL VALUE AFTER 45 DAYS FROM SHIPMENT DATE”（支付单据金额的70%，并同时承兑剩余的30%，承兑到期日为装运日后45天，然后放单），明确了放单条件为“70% D/P+30% D/A”，同时将D/A部分的付款期限由30天延长至45天，但并未提及更换汇票。而进口商在被提示托收单据时并不认可此放单方式，坚称30%尾款应在托收外以TT（电汇）方式结算，托收按70%发票金额付款后即可放单。在随后两周，托收行再次来报称，“DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND BALANCE 30% OF BILL VALUE AT TT AS PER DRAWER'S INSTRUCTIONS”（根据出票人的指示，支付单据金额的70%后放单，剩余30%以电汇方式结算）。至此，代收行依照指示在进口商支付70%发票金额后交付了单据。

案例分析

问题一：D/P远期 还是D/A

结合案例中更改前的托收面函指示与汇票条款，放单条件可以做出两种解释。第一种如面函付款条款所示：即期支付70%金额且同时承兑30%金额后放单；第二种放单条件可解释为：70%金额即期付款，同时30%金额也需在远期到期付款后才能交付单据，因为汇票包含了远期付款部分，可视作满足远期汇票条件。而根据URC522第7条c款规定，“如果托收包含远期汇票，托收指示声明商业单据凭付款交付，则单据只能在获得付款时交付，代收行对单据交付延迟所引起的任何后果不承担责任”，且面函也的确存在需凭全额付款放单的指示。此种情况下，代收行应选择何种放单方式呢？

对出口商而言，D/P结算更易获得付款保障，优于D/A结算；反之，则对进口商不利。当托收指示出现理解分歧时，代收行出于谨慎往往会做出更有利于出口商的解释。因为代收行必须遵从托收指示，虽然托收结算不涉及银行信用，但操作托收业务的银行并非全无风险，一旦代收行未按指示行事，极易卷入因单据交付不当引起的商业纠纷。因此，代收行执行托收指示时，往往选择在国际惯例适用范围内将自身风险降为最低。如此案例中，代收行更倾向于选择第二种放单方式。不过，代收行如遇托收指示模糊不清以致风险超过自身可控限度，亦或托收指示明显不符合常理的时候，立即发报托收行请求澄清才是最为恰当的选择。