信用证尾款之争

常见的尾款支取条款包括混合付款及PART A/B条款。开证行在开立该类条款时应予以区分，同时应充分考虑各种交单情况可能带来的潜在风险，坚持“信用证单据化”这一基本原则，通过对交单时间、支款条件的控制，最大限度规避因开证条款不清而引发的不必要争端。

案例背景

信用证可加保，效期及效地为180507 IN ITALY，限定在通知行议付，无需汇票，规定支款分两部分。

PART A：75%的合同金额（EUR276000）凭发票、全套提单等9种单据即期付款，且单据需在装运日后21天内提交。PART B：5%的合同金额（EUR18400）凭副本提单及验收证明（如交单在装运日365天以后，验收证明可不予提交）即期付款，单据在第一次交单之后提交。

2017年3月24日，通知行来报告知，信用证已加保。

2017年4月28日，保兑行来单，面函显示其收到一套金额为EUR294000的单据，具体付款安排如下：EUR276000 即期付款；EUR18400于2018年4月16日付款（注：此到期日为装运日后第366天）。

随附单据为信用证PART A规定的9种单据（包括提单副本），未提交汇票；提单显示装运日为2017年4月15日。开证行判定其为PART A项下交单，单证相符。

2017年5月5日，开证行对外支付PART A 项下EUR276000。2018年4月17日，保兑行催付PART B项下EUR18400；2018年4月18日，保兑行再次催付该笔款项，报文明确表示其催付的款项为面函所列的于2018年4月16日到期的PART B项下EUR18400。

争议焦点在于，保兑行提交PART A项下相符交单（包括提单副本），其在面函上所列PART B项下款项及到期日（到期日为装运日后第366天），是否构成到期付款的条件呢？

案例分析

在信用证单据化要求方面，本案信用证对两部分支款均明确规定了所需提交的单据：PART A项下凭单据1—9支款；PART B项下凭验收证明及提单副本，或当交单是在装运日365天后做出时，仅凭提单副本支款。这表明，两笔款项的支款条件均有明确的单据化规定，需分别提交规定的单据方可获得对应款项。

在交单时间控制方面，本案中信用证规定PART A项下交单需在装运日后21天内，保兑行交单满足该要求，且开证行已对PART A项下单据做出承付。PART B项下交单需发生在PART A交单之后，且在信用证效期之内。因此，想要获得PART B项下款项，需在PART A交单之后且在信用证效期内提交对应单据（即在装运日365天内提交验收证明及提单副本，或在装运日365天后提交提单副本）。

那么，仅凭PART A 项下相符交单（包含提单副本），是否可支取PART B款项呢？本案面函所列PART B项下EUR18400到期日为2018年4月16日（装运日2017年4月15日后的第366天），按信用证规定，装运日365天后交单无需提交验收证明，仅凭提单副本即可支款。而在第一次交单中，提单副本已经提交，且保兑行在之后的催付中，也明确表示是针对其第一次交单时面函所列的EUR18400进行催付。那么，保兑行在面函如此列出PART B项下款项，是否构成开证行到期的承付责任？对此问题，存在两种观点：

观点一：对于面函所列EUR18400款项到期日为2018年4月16日，可认为是保兑行默示验收证明不会提交，其在第一次交单时已提交副本提单，即PART A/B项下合并交单，因此只要过了装运日后365天，就自动构成PART B项下仅凭副本提单支款的相符交单，也就可以获得信用证项下全部款项。

观点二：信用证对PART A/B的交单时间有严格控制，即需在规定时间内单独提交对应单据方可支取相应款项，故要想支取PART B项下款项，须在第一次交单后再提交PART B项下单据，虽然面函所列到期日2018年4月16日是默示验收证明不予提交，但仍需在装运日365天后提交提单副本。

结合ICC意见TA881来看本案，观点一的持有者即认为在保兑行默示验收证明不会提交，且提单副本已在第一次交单时提交的情况下，只要满足特定的时间条件，其付款形式也随之转变为混合付款的形式，即一次交单对应了两个付款期限，本案中对应的第一个期限是75