信用证下单据“被晚交单”引发的思考

信用证的交单可以直接寄开证行，也可以经由指定行寄至开证行。信用证条款与不同银行的业务处理方式，都将影响开证行对交单期的确认。如果单据在转寄过程中，没有准确传递实际交单日期的信息，将可能使本该相符交单的受益人蒙受晚交单的“不白之冤”。本文从一则实际案例出发，探讨了交单行、指定行、开证行在其中承担的责任与义务，并对规避此类风险提出了建议。

案情回顾

2021年4月27日，国内A银行收到受益人一笔由国内B银行通知的信用证下的交单。该笔信用证为印度C银行开立的远期承兑信用证。其中，31D显示2021年5月6日中国到期，41D显示ANY BANK IN CHINA BY ACCEPTANCE（中国的任意银行承兑），交单期为21天且不晚于信用证效期。另外，该信用证47A.9显示，单据一经寄出，银行应当向开证行发送MT799报文；47A.10显示，与信用证相关的通信联系应当发至开证行；47A.11显示，议付行直接寄送全套单据至我行时，应一次寄单至B银行，B银行拥有该信用证下开证行处置单据的权利。信用证未显示开证行地址。

经审核，该笔单据提单日为2021年4月14日，最晚交单期为5月5日，不存在晚交单的情况。A银行作为交单行在与客户充分沟通确认后，将单据寄往B银行，未向开证行发送报文。根据快递记录，B银行于4月30日签收单据。

2021年5月13日，A银行收到B银行转递的开证行MT734报文，仅显示一条晚交单的不符点。

2021年5月14日，A银行根据信用证条款向开证行发送电文，解释交单原委，并证明受益人在交单期内向A银行交单。

2021年5月18日，开证行电复A银行表示理解，但其需要B银行证实，理由是单据是由B银行寄至开证行的。

2021年5月20日，A银行向B银行发送电文要求其向开证行证实A银行交单面函上显示的交单时间；与此同时，也致电开证行要求其主动向B银行确认该笔单据在A银行的交单期，并提示其承兑付款时请勿扣除不符点费。

2021年6月13日，A银行收汇，未被扣除不符点费。

案例分析

晚交单的不符点是否成立

根据UCP600 article d.ii，可在任意一银行兑用的信用证其交单地点为任一银行所在地。在本案例中，信用证的可兑用银行为中国的任意银行，到期地点为中国，那么A银行收到受益人单据的时间即可视为交单日期。因此这一晚交单的不符点实际上并不成立。

从开证行的角度看，开证行仅收到B银行的面函，其日期显示为5月6日，恰好超过最晚交单期5月5日，且B银行并未提及该单据在交单期内交单的事实，开证行似乎有理由认为该单据存在晚交单的不符点。但作为开证行，既然开立了这样的信用证，就应当考虑到受益人在指定行之外的中国境内银行交单的情况。因此，开证行通过指定行的面函日期直接下定论的做法并不妥当。

A银行可否直接将单据寄往开证行

既然A银行向指定银行寄单存在被误认为晚交单的风险，那么直接将单据寄往开证行是否更为恰当？根据UCP600 article d.ii，开证行所在地也是交单地点，因此理论上可以将单据直接寄往开证行。如此一来，开证行收到A银行的交单面函后自然也就能够确认真实的交单日期了。但是在实务中，在信用证明确指示单据必须寄往某指定银行时，若执意寄单至开证行，经常会出现被开证行退单的情况，反而耽误收汇的时间。因此，在本案例的情况下，不建议直接寄单开证行，况且信用证也没有提供开证行的寄单地址，即使坚持向开证行寄单，也只能通过发送电文征询开证行的同意并索要地址，而电文的往来同样会延长收汇的时间，甚至导致晚交单和过效期。

B银行在单据转递中的责任和义务

B银行在单据转递过程中，没有同时提交A银行面函或注明A银行面函日期，也没有告知开证行其实际签收单据的日期，更没有提及适逢五一假期而延迟寄送单据的事实，似乎有些“失职”。那么B银行的做法究竟是否恰当呢？

我们需要确认B银行在其中的责任与义务。由41D可知，该笔信用证为任意银行承兑信用证，同时信用证指示单据需经由B银行转寄开证行，且对B银行的角色解释为“拥有该