探讨准确拒付

《跟单信用证统一惯例》（UCP600）对银行拒付时该如何发送拒付通知进行了规定，但实务中仍然存在不规范的操作。本文结合案例分析如何理解惯例、规范操作才能规避操作风险。

案例情况

案例一：不符点表述不清楚

信用证要求提交2/3正本提单，经审核交单不符：受益人仅提交一份正本。受益人担保出单。开证行拒付，称“PLEASE NOTE THAT AFTER EXAMINATION OF DOCS,WE HAVE NOTICED SOME DISCREPANCIES AS INDICATED ON YOUR SLIP（请注意审单后我们发现不符点）”。电文中并未显现明确的不符点，这让人产生疑问：“SLIP”有纸片、便条之意，难道开证行指的是面函？交单行查看面函后确认没有表提不符点。受益人也百思不得其解，与申请人沟通后补寄两份正本提单，开证行付款。

案例二：拒付未指明具体不符点，被反驳后再次解释

信用证规定货物数量573PCS，不允许分批装运。受益人仅装运572PCS。开证行拒付，称“货描与信用证不符”。交单行引用TA605REV和TA607发文反驳，称拒付电中不符点不具体。开证行回复称“货描显示572PCS而不是573PCS，且信用证不允许分批装运”。交单行再次反驳，称按照UCP600第16条拒付仅有一次机会，同时引用了TA605REV和TA676REV。开证行付款，未扣除不符点费。

案例三：首次拒付有误，经质疑后提出新不符点

单据已过交单期，受益人担保出单。开证行拒付，称“信用报告未按照信用证47A-8提交”。信用证47A-8规定了“CREDIT REPORT（信用报告）”，受益人提交了名称相似的“CERT OF CREDIT INFORMATION（信用信息证明）”。交单行发文反驳，称47A-8项下单据已提交，且内容满足了功能，按照ISBP745第A39款交单相符。开证行回复提出新不符点：过交单期。交单行再次反驳，称UCP600第16条仅允许拒付一次。几经周旋，开证行付款。

案例分析

从惯例规则看不符点准确表述的重要性

一是有效拒付的要素和原则。根据UCP600第16条，构成有效拒付通知的要素主要有：（1）拒付主体应为按照指定行事的指定银行、保兑行或开证行；（2）发送给交单人；（3）有明确拒付的意思表示，非MT734格式仅列举不符点本身不代表拒付；（4）必须是一份单独的通知。拒付只有一次机会，第一次拒付应满足全部要求，不容事后补充或解释；（5）一次性列举不符点，不符点必须具体、明确；（6）表明单据处置方式；（7）应在确定交单不符时发送，且不迟于收单次日起5个银行工作日。以上任何一点未满足，拒付无效，银行须承担付款责任。经过多年实践，尤其是SWIFT标准格式报文推广使用后，银行拒付操作的规范性大大加强。国际商会近年处理的信用证拒付规范性的纠纷和咨询，更多涉及以上（4）（5）两点。

二是从开证行和贸易的不同角度分析，三个案例都存在不符点，开证行原本有权拒付免除自身付款责任，却因不符点提法而险些陷入信用证纠纷的漩涡。

案例一：交单行本打算发电反驳不符点，鉴于受益人与申请人合作关系良好，沟通后补交单据解决了问题，开证行幸运地避开了交单行反驳甚至追索迟付息的风险。

案例二：开证行已经审核出不符点并发送了拒付通知，却因不符点表述不具体、不明确，被剥夺了拒付的权利。

案例三：一份单据设置在47A附加条款，而非常见的46A栏容易被疏忽漏交。开证行自以为审核出了不符点并拒付，但由于不符点不成立而给予交单行反驳的机会。最终因规则限制，开证行丧失了再次提出晚交单不符点的拒付权利。

不符点的准确表述对银行及贸易双方都至关重要。惯例要求拒付通知列出的不符点必须具体明确、易于理解，其目的也是保证信用证交易规则的公平公正，加快贸易进程。

从ICC案例、法院判例看不符点的规范描述

一是应表明具体哪份单据不符。在TOYOTA TSUSHO CORP.V.COMERICA BANK(1996)案中，同一信用证项下受益人提交四份单据，开证行的拒付通知表明“迟装”，但没有指明哪套单据下迟装。法院认为要指出问题单据，判定开证行拒付无效。

二是应指出具体哪个地方不符。在ICC第TA607咨询意见中，开证行提不符点“单据表面上与其他单据不一致”。ICC认为不符点不明确，没有指明具体不一致的地方，为无效不符点。

也有些问题属于上述两点的混