中资机构海外金融运作风险案例的新启示

中资机构在融入全球化发展进程中，积极试水国际金融领域，取得了一系列重要成就和成功经验，但同时也有一些不成功乃至失败的案例。对这些不成功（或失败）案例进行深入分析，既有利于进一步揭示中资机构进入国际金融市场中可能面临的种种风险，也有助于完善防范化解风险的应对之策。

中资机构海外金融运作风险案例简述

进入21世纪后，中资机构（包括实体企业和金融机构等）加快了进入海外金融市场的步伐，在取得积极进展的同时也留下了一些值得进一步深入分析的不成功（或失败）案例。这些案例主要有以下三类：

第一，衍生品运作的案例。以中国航油（新加坡）股份有限公司（简称“中航油〔新加坡〕”）参与衍生品交易为例。

中航油（新加坡）于1993年在新加坡注册成立，是中国重要的航油进口商。2003年下半年，中航油（新加坡）通过场外交易的方式卖出大量石油看涨期权。随着油价不断攀升，中航油（新加坡）的账面亏损持续增加，为了避免账面亏损转为实际亏损，时任中航油（新加坡）总裁陈久霖采取财务造假的方式掩盖亏损，不断进行期权挪盘与追加保证金，以期国际油价下挫后盈利。为补齐保证金，中航油（新加坡）挪用了2600万美元的流动资金以及原准备用于收购新加坡石油公司的1.2亿美元贷款。此外，中国航空油料集团有限公司卖出了中航油（新加坡）15%的股份，将所得资金转为对中航油（新加坡）的贷款供其追缴保证金。2004年11月25日，当国际油价达到每桶55.67美元时，中航油（新加坡）无力追加保证金，其账户内所有仓单被强制平仓。中航油（新加坡）最终在衍生品交易上的亏损高达5.5亿美元。

第二，大宗商品交易的案例。以中国银行的原油宝事件为例。

2018年，中国银行开发了“原油宝”理财产品，原油宝挂钩于美国的WTI原油期货合约以及英国的北海布伦特原油期货合约。北京时间2020年4月21日凌晨，美国WTI原油期货合约价格暴跌，收盘价为-13.10美元/桶，结算价收于-37.63美元/桶。而当日正是原油宝5月合约的最后交易日，原油宝合约将按照该结算价进行轧差清算。由于WTI原油期货合约交割地是美国俄克拉荷马州库欣镇，该期货合同的买方需要自行寻找库存。中国银行作为WTI原油期货合约的持有方，受当地的油罐库容和石油管道运输量制约，不得不在临近交割日期时被迫平仓。根据中国银行在4月22日发布的公告《关于我行原油宝业务近期结算和交易安排的公告》，原油宝产品的美国原油合约将按照芝加哥商品交易所（CME）官方结算价进行结算或移仓，这意味着持有多头头寸的客户不仅保证金账户上的资金耗尽，并且还需要另行补足交割款以偿还所欠中国银行的保证金。

第三，经营不合规的案例。以中国农业银行纽约分行（简称“农行纽约分行”）的2.15亿美元和解金事件为例。

2016年11月4日，美国纽约州金融服务局发布公告称，中国农业银行以及农行纽约分行与其签订了《基于纽约银行法39和44条的和解协议令》，通过支付2.15亿美元和解金的方式和解纽约州金融服务局对其违反纽约州反洗钱法以及隐瞒与俄罗斯的金融交易方面的指控。纽约州金融服务局并未指控农行纽约分行直接参与洗钱活动，而是指控其内控不力与经营不合规。2014年纽约州金融服务局已警告农行纽约分行其经营流程存在不合规之处，提出了整改要求。农行纽约分行随即展开一系列整改活动，发布声明称经整改后其风控和交易流程已满足了相关反洗钱法律法规的要求。然而，2015年纽约州金融服务局对农行纽约分行展开调查后，仍认为其对前述不合规行为的整改不到位。此外，纽约州金融服务局认为，当农行纽约分行的合规人员发现涉及俄罗斯的异常交易时，农行纽约分行的管理层采取了措施令其保持沉默，这些可疑交易可能涉及洗钱资金。

中资机构海外金融运作风险案例的成因

综合来看，风险控制系统不完善、对东道国法律制度与执法力度认识不深入不全面、缺乏相应