中国供应链金融发展关键路径及对策建议

供应链金融本质上是供应链延伸和金融发展的有机结合，供应链延伸是实体经济做大做强的具象表现，金融发展是经济命脉发挥“输血”功能的必然趋势，因此金融服务供应链是供应链金融的根本要求。过去十年间，应收账款的规模与期限均呈现出持续的高增长态势。从应收账款规模看，根据国家统计局数据，截至2024年末，规模以上工业企业应收账款为26.06万亿元，较2015年末增长127.51%，高于利润总额16.92%、营业收入24.87%的增长率；从应收账款平均回收期看，近10年数据显示，2015年平均回收期为35天，2019年拉长至53.7天，2021年缩小至49.5天，但随后实体经济面临困境，拖欠问题愈发严重，2023年、2024年回收期大幅延长，2024年达66.83天，为2015年以来最高，表明工业企业资金紧张状况日益严峻。当前，国际形势错综复杂，在多重风险和冲击下全球经济增长动能有限，实体经济亟需金融支持，供应链金融的发展正逢其时。在此背景下，笔者总结中国供应链金融的发展现状并归纳发展中存在的问题，提出对策建议以促进供应链金融提质增效。

供应链金融的发展现状

近年来，供应链金融规模不断扩大，增长速度较快。以商业保理这种供应链金融业务模式为例，根据《中国商业保理行业发展报告（2023-2024）》的统计，截至2023年末，中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统（以下简称中登网）中进行应收账款转让登记的商业保理企业共计985家（不含8家已注销企业）。根据该报告的调研数据，平均每家有营业的保理公司在2021—2023年间的年内保理业务总额分别为23.53亿元、24.04亿元以及36.81亿元。

结合具体业务场景，供应链金融的业务品种数量不断增多。传统票据在实际运用中存在诸多局限，其灵活性欠佳，信息透明度较低，加之操作流程繁杂使其难以满足中小企业多元化的融资需求。2015年10月，中企云链推出了我国首款电子债权凭证产品——“云信”，这标志着电子债权凭证正式步入市场发展进程。此后，市场参与主体呈现多维格局，产业链核心企业主导的自建平台、第三方科技服务机构和持牌金融机构这三类主要形态逐渐诞生。根据广东省供应链金融创新合规实验室等机构的监测数据，截至2024年7月末，经备案的相关金融服务平台已达317家。电子债权凭证的演变已有10年历程，正在逐步进入规范化发展时代。2025年2月，中国人民银行、国家金融监督管理总局等部门联合印发了《关于规范供应链金融业务引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知（征求意见稿）》，这份重要文件并未采用“电子债权凭证”这一业界普遍使用的现有名称，而是将其改为“应收账款电子凭证”。这份文件肯定了应收账款电子凭证的可拆分和可转让特性，对付款期限进行了“原则上应在6个月以内，最长不超过1年”的明确规定，同时要求相关机构对凭证转让层级等要素进行合理管控。

“脱核”模式是近年来供应链金融发展的主要方向。2023年末，中国人民银行、国家金融监督管理总局等部门联合印发了《关于强化金融支持举措助力民营经济发展壮大的通知》，明确提出要积极探索供应链金融的“脱核”模式，对订单贷款、货单质押贷款等模式予以政策支持。“脱核”模式不仅可以为核心企业减负，还可以通过多种路径激活产业链整体融资活力。不过度依赖核心企业信用而是根据具体供应链进行业务的精准需求挖掘是当前金融高质量发展的重要主流趋势。通过供应链上多元主体的多维数据为新模式赋能，逐步构建新型信用体系。

供应链金融的发展受到重点关注。2020年，中国人民银行、中华人民共和国工业和信息化部等部门联合发布了《关于规范发展供应链金融 支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》。在这份文件中，有关部门明确了供应链金融的内涵和发展方向，强调应防范核心企业信用风险、供应链金融业务操作风险、虚假交易和重复融资风险以及金融科技应用风险。2021年《政府工作报告》将“创新供应链金融服务模式”明确作为解决小微企业融资难题的具体举措。《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》、中国人民银行等八部门联合发布《关于强化金融支持举措助力民营经济发展壮大的通知》等文件均对供应链金融发展提供了有力的政策支持。2024年4月16日，国家金融监督管理总局等三部门联合发布《关于深化制造业金融服务 助力推进新型工业化的通知》，该通知提出加大制造业金融支持，规范供应链金融发展，强化核心企业融资服务，以多种融资方式促进产业链协同。地方政府也积极推进供应链金融的发展。北京聚焦构建供应链金融综合服务平台，依托其拓展科技、绿色金融等领域应用，其中经开区政策制定较活跃；上海以建设“供应链金融示范区”为目标，注重数字化与生态圈建设，政策覆盖面广；湖北重视体系建设，逐步推广试点经验。

供应链金融发展中产生的主要问题

第一，当前对供应链金融的制度性约束规范不足，相关业务开展情况并未受到有效监管，行业内存在风险积聚可能。目前监管部门对于相关概念尚未予以明确，不同范围的业务规模如何进行统计也并未有所定论，这说明仍有业务模式可能游离于政策关注之外。行业标准化进程的滞后性也成为制约供应链金融规模化发展的突出瓶颈。各金融机构基于自身业务逻辑构建的碎片化操作范式，导致交易流程、风险管控、信息交互等环节存在显著差异。这种标准化缺失不仅推高交易成本，更形成信