莫听穿林打叶声

近期，特朗普政府尝试逼迫美联储主席鲍尔森提前辞职未果，又威胁解雇美联储理事库克，同时不断要求美联储大幅降息，对货币政策指手画脚。这些会在多大程度上颠覆中央银行和货币政策根基，是否会带来不可逆转的影响？

笔者认为，短期会有一定影响，但中央银行的根基依然稳固。

中央银行并非与国家和政府相伴而生，其历史并不长，最初也不是国家治理体系中不可或缺的部分。但随着现代经济发展，中央银行成为重要的政府部门。在400年的发展历程中，中央银行制度逐步形成了一些共识。之所以单独设立中央银行，是要赋予其从专业和中长期视角维护币值稳定和金融稳定的使命。进入纸币时代，全球实践反复证明，需要有专门机构管好货币总闸门。如果印钱的权力与负责花钱的权力合二为一，那么很容易带来货币危机。中央银行制度逐步形成一些共识性安排，也是因为需要一套规则制度避免乱印钞票。这些共识本身带有鲜明的时代印记，处于不断变革甚至反复之中，中央银行很多制度安排也只是在最近半个世纪才相对定型。但穿越历史迷雾，中央银行演进车轮留下的轨迹日益清晰，设立中央银行的初衷不容置疑。好比经济周期起伏波动、变动不居，但最终服从经济规律。

20世纪以来关于中央银行形成的主要共识，以及近20年来国际金融危机、新冠疫情、特朗普政府行为等重大冲击对这些共识造成的裂痕，至少包括以下方面：

传统上，货币政策应保持相对中立，避免为短期政府目标服务；而近20年来，全球中央银行直接或间接受到政府干预为政府融资增多。

传统上，中央银行政策应该透明，以更好稳定通胀预期，增强公信力；而近20年来，中央银行政策沟通变得更加主动，推出前瞻性指引，强化预期管理。

传统上，中央银行应实行通胀目标制，以实现低且稳定的通胀为主要甚至唯一政策目标；而近20年来，中央银行允许较长时间偏离通胀目标，多数中央银行把维护金融稳定放到突出位置。

传统上，主要货币政策工具为短期工具，如隔夜拆借