构建兼容多种支付渠道的统一跨境支付平台

当今，金融全球化成为不可逆转的时代趋势。支付产品与服务的创新推出，使跨境支付格局从环球金融电信协会（SWIFT）“独此一家”逐渐演变为“一强、多头、新势力”并存的多极发展态势。繁杂多样的跨境支付渠道，在技术兼容、人员培训、合规监管、支付安全等领域给银行带来全新挑战。笔者聚焦数据标准化建设，积极探索银行跨境支付领域的创新应用，旨在通过统一标准、简化流程、完善合规等多维度改革，构建兼容多种支付渠道的统一跨境支付平台，在提供支付解决方案与一站式服务的同时，努力打破传统壁垒，为破解SWIFT垄断局面提供有力工具，进而强化全球金融联系与合作，推动金融资源优化配置。

跨境支付渠道现状 

目前，SWIFT是全球最大的金融报文传输网络，覆盖200多个国家和地区，对接超11000家金融机构。SWIFT公布的国际货币月度报告显示，2026年1月，人民币在全球支付中的占比达3.13%。人民币国际化进程正加速推进，但其在全球支付中的份额仍较小，低于美元（49.68%）、欧元（22.36%）、英镑（6.91%）等主要货币。

中国人民银行发布的《2025年支付体系运行总体情况》显示，人民币跨境支付系统（CIPS）处理业务844.19万笔、金额180.15万亿元，境内外币支付系统处理业务702.97万笔、金额41.84万亿元。从跨境支付渠道看，CIPS与境内外币支付系统的业务金额增速呈现明显放缓态势，2024年较2023年分别同比增长42.60%、82.96%，2025年较2024年的增速分别降至2.66%、22.16%。尽管两大系统处理跨境支付的总量保持增长，但SWIFT仍是全球跨境支付市场的绝对主导者。

从市场态势看，跨境支付渠道发展呈现“一强、多头、新势力”的格局。“一强”即SWIFT渠道，凭借网络覆盖广、支持货币多、技术成熟等优势，仍占据跨境支付市场最大份额，是跨境支付的惯性选择。“多头”指各国政府、央行牵头或指导的各类跨境支付渠道，以我国为例，涵盖CIPS、多边央行数字货币桥等，在跨境支付领域展现出蓬勃发展态势。“新势力”指第三方支付平台，如乒乓支付（PingPong）、易宝支付、连连支付等也参与到跨境支付市场的竞争中。

相较之前SWIFT“独此一家”的局面，“一强、多头、新势力”的格局体现的是时代的进步。但现实是，“一强”仍是“独强”，“多头”与“新势力”的出现尚未完全转化为市场份额的提升，但同时给金融机构带来了多渠道管理的额外成本。

我国亟须研发推广统一跨境支付平台 

中国人民银行2026年支付结算工作会议要求，要紧密围绕“十五五”规划和金融强国建设目标，推动现代化支付体系高质量发展。加快建设人民币跨境支付体系，推进跨境支付互联互通，推动跨境支付体系多元化、多层次发展。因此，我国应突破单一系统依赖，构建多通道协同网络，实现跨境支付系统无缝对接，努力完成跨境支付从“便利化”到“体系化”的国家级跃迁。

从当前市场占有率看，短期内改变SWIFT“一家独大”格局是较为困难的。从现实角度看，“多头”“新势力”等支付系统、平台仅能在SWIFT市场份额之外的有限市场中进行零和博弈，并非长久之计。如何帮助金融机构、用户以更低成本克服SWIFT渠道的“路径依赖”，关键在于降低跨境支付渠道的转换成本。从成本分析看，最主要的支出是银行等金融机构对新支付渠道的使用维护成本，包括人员培训、日常监管、系统维护、安全保障等。

因此，为充分挖掘跨境支付渠道潜力、扩大银行在跨境支付市场的占有率，首要任务是建立统一跨境支付平台，将包括SWIFT在内的各类跨境支付渠道整合到一个系统中。短期看，可搭建更易用的操作平台处理支付业务；长期看，通过整合不同跨境业务渠道，构建易操作、低成本、高安全的业务流程，实现多种支付渠道的整合与灵活转换。对使用者而言，无需额外投入培训、维护成本，即可拥有多个跨境支付渠道——这相当于将SWIFT这个跨境业务流量的“大水管”接入一个全能“蓄水池”，使导流、引流成为可能。同时，还有助于降低汇款支付成本、提升流程效率，确保业务操作的合规性与合法性。

多渠道整合的关键点 

统一跨境支付平台，本质是打破跨境支付渠道间的壁垒，以所有渠道的“底层运行逻辑”为基础，整合到同一操作系统中实现互联互通。从界面与流程看，银行人员的操作观感与体验几乎一致，大幅减少了额外培训成本。这一过程如同使用“翻译软件”——不同语言在系统“底层”流动，操作者只需学会一种语言即可，又似搭建一座打破语言隔阂的“巴别塔”，其核心问题是解决支付渠道报文标准、操作系统之间的“翻译”问题，可总结为“建塔、改塔、护塔”。

“建塔”的难题——选择、切换

在处理跨境支付业务时，汇款方与银行人员均面临支付渠道选择的难题。他们需对不同因素进行审慎考量，以便迅速且经济地完成支付并确保资金到账。这不仅与支付信息完整度、交易背景有关，还与支付渠道的参与方数量、收费标准、清算效率等因素密切相关。但在当前金融实践中，多数银行的支付渠道仍在各自独立的操作系统中运作，如何选择更有利的支付渠道、更便捷地切换渠道，就成为首当其冲的难题。

“改塔”的障碍——升级、改造

不同支付渠道有不同的报文标准与升级要求。以客户汇款为例，SWIFT要求全球成员机构在2025年11月前完成SWIFT ISO报文标准的系统配套改造，用PACS.008替代MT103；境内外币支付系统则需从1.7版本升级至2.0版本，将FMT100升级为FXPS.111等。每一次标准升级，不仅需要改造交易前后端系统，还需调整相关交易流程、公共逻辑，包括但不限于数据存储、报送及关联系统更新等。随着升级精细化程度的提